By 22 March, 2017 0 Comments Read More →

Обзор конференции «Международный арбитраж в центре внимания: от Токио до Нью-Йорка»

Arbitr_double_logo20 марта 2017 г. в Москве прошла конференция «Международный арбитраж в центре внимания: от Токио до Нью-Йорка», организованная LF Академией и Арбитражным центром при АНО «Институт современного арбитража».  CIS Arbitration Forum выступил одним из ее информационных партнеров.

Конференция была очень познавательной как для новичков, так и для тех, кто имеет большой опыт в сфере арбитража. В конференции были представлены все последние тенденции развития правил ведения арбитража в разных странах, а также были рассмотрены основные трудности, с которыми сталкиваются арбитражные институты в своей деятельности.

Этим вопросам была посвящена первая часть конференции. Во второй части были раскрыты более узкие вопросы арбитража, с которыми сталкиваются юристы: были доклады об инвестиционном арбитраже, о корпоративных спорах, о темпоральных коллизиях и параллельных исках. Такая структура программы и состав материала позволили увидеть как общие проблемы арбитража, так и рассмотреть более глубокие специальные вопросы.

Тенденции развития правил ведения арбитража

В первой сессии конференции спикеры рассказывали о новеллах в регламентах таких арбитражных институтов, как МКАС и МАК при ТПП РФ, Венский международный арбитражный центр (VIAC), Лондонский международный третейский суд (LCIA), Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC), Немецкий институт по арбитражу (DIS), Международный арбитражный центр в Гонконге (HKIAC), Международная торговая палата (ICC).

Докладчики обсудили тенденцию к усложнению арбитражной процедуры и к сближению судебного и арбитражного процесса. Такие тенденции, по мнению Манфреда Хайдера (VIAC), связаны с увеличением числа дел, в которых согласованный сторонами порядок рассмотрения спора не соблюдался. Для устранения подобных проблем в VIAC разрабатываются методические рекомендации.

Появление большого количества методических рекомендаций влияет на гибкость арбитражного процесса, хотя и делает результат более предсказуемым. В VIAC намеренно отказались от введения правил чрезвычайного арбитража («emergency arbitrator»), от введения обязательной ускоренной процедуры по рассмотрению споров и от назначения арбитражным институтом арбитров в ситуациях «multi-party arbitration».

Татьяна Меньшенина (Withersworldwide) сообщила о том, что, напротив, в английских государственных судах принимаются меры для ускорения и упрощения судебного процесса, ограничению количества и размера подаваемых документов; в то же время арбитраж остается длительной процедурой, продиктованной сложностью дел.

Татьяна Меньшенина также рассказала о нововведениях в регламенте LCIA 2014 года, о разработке основных процессуальных принципов, о практике по назначению чрезвычайного арбитра, перераспределению судебных издержек и консолидации исков. В LCIA планируется публиковать краткие отчеты о делах без раскрытия имени сторон, но с возможным раскрытием имен представителей для мотивации их профессионального поведения в процессе.

В новом регламенте SIAC 2016 г. предусмотрены правила консолидации дел, инновационная процедура по досрочному прекращению иска (early dismissal of claims), усовершенствованы процедура ускоренного рассмотрения дела и назначения чрезвычайного арбитра.

Джеймс Менц (DIS) презентовал Немецкий институт по арбитражу (DIS) и сообщил об основных изменениях в правилах ведения арбитража. В институте приняты специальные правила разрешения корпоративных споров, ускоренной процедуры арбитража, спортивного арбитража и администрирования процедуры ad hoc, а также приняты 10 методических рекомендаций, направленных на то, чтобы сделать процедуру более предсказуемой и транспарентной.

Лорд Питер Голдсмит (HKIAC) представил участникам конференции Международный арбитражный центр в Гонконге. Он выразил мнение о том, что правила различных арбитражей все более сближаются по содержанию, и арбитражные институты принимают инновационные нормы, разработанные другими институтами.

Гонконг назван наиболее предпочитаемым местом арбитража за пределами Европы по результатам исследований Queen Mary University (3-е место после Лондона и Парижа, Сингапур – на 4-м месте). Гонконг обладает определенной автономией и собственной правовой системой, независимой от Китая, основанной на традиционном английском праве. HKIAC предоставляет выбор сторонам при определении порядка выплаты вознаграждения арбитрам, специальные условия для споров с вовлечением нескольких лиц на стороне истца или ответчика, для консолидации дел и ускоренную процедуру рассмотрения дел.

В ходе презентации ICC Мацей Ямка (K&L Gates) назвал основные проблемы, с которыми сталкивается любой арбитражный центр: транспарентность, срок рассмотрения дела и расходы. Для улучшения транспарентности арбитражного разбирательства в ICC предусмотрена возможность раскрытия информации об арбитрах, о методах их назначения, об их национальности и роли в составе арбитража и других данных, а также по запросу сторон раскрывается информация о причинах отвода или замены арбитров и других некоторых решений ICC. Правила ICC содержат строгие сроки для выполнения определенных процессуальных действий. Кроме того, имеется возможность ускоренного рассмотрения спора, что снижает расходы сторон.

МКАС и МАК при ТПП РФ, представленные А. А. Костиным, также приняли ряд новелл, имеющихся в современных арбитражных институтах. Новые правила МКАС и МАК при ТПП РФ вступили в силу в феврале 2017 г. Принятию новых правил предшествовали 4 года обсуждения в связи с новым третейским законодательством. В ходе реформы сохранился режим дуализма регулирования арбитража в России (внутреннего и внешнего арбитража).

Ранее МКАС при ТПП РФ мог рассматривать только международные споры, теперь же он может рассматривать и внутренние споры. В МКАС при ТПП РФ приняты правила разрешения международных споров, правила разрешения внутренних споров, правила разрешения корпоративных споров, правила спортивного арбитража. При разработке новых правил учитывалась необходимость создания эффективной арбитражной процедуры с разумными сроками и стоимостью. Идеи консолидации, дополнительных сторон, решения об отсутствии компетенции prima facie были отражены в новых правилах.

В ходе конференции был также представлен доклад о Региональном центре в Куала-Лумпуре. Татьяна Полевщикова (KLRCA) поделилась тем, что в данном арбитражном центре более 1100 арбитров со всего мира, в том числе из России, в 2016 году центром рассмотрено 618 дел. В KLRCA имеются правила для ускоренного рассмотрения арбитража, в которых арбитраж на основе документов проводится в течение 90 дней, а в случае проведения слушаний – 160 дней.

Инвестиционный арбитраж

В этой мини-сессии были подняты вопросы о том, чем инвестиционный арбитраж отличается от других видов коммерческого арбитража, рассмотрены примеры из практики разрешения инвестиционных споров. Так, Никита Кондрашов (Luther) сделал презентацию об инвестиционных спорах в сфере поставок электричества.

Данные споры были вызваны изменением инвестиционного регулирования в Европейском союзе и нарушением ожиданий инвесторов от вложений в сферу электричества. Бриджит Штерн (Университет Парижа I Пантеон-Сорбонна) назвала различия между процедурой рассмотрения коммерческого и инвестиционного спора, конвенции, регулирующие вопросы, связанные с инвестициями, специальные правила толкования и общие принципы международного права, используемые в инвестиционном арбитраже.

Во второй сессии обсуждались особенности рассмотрения корпоративных споров, темпоральные конфликты между регламентами старой и новой редакции и параллельные иски.

Корпоративные споры

Антон Асосков (арбитр МКАС при ТПП РФ) прокомментировал российскую реформу в сфере арбитрабельности корпоративных споров и новые правила рассмотрения корпоративных споров. В частности, Антон Асосков подробно рассмотрел вопросы выражения согласия на арбитраж различными участниками арбитражных соглашений, вопросы, связанные с процессуальным статусом участников корпорации, присоединяющихся к арбитражу, вопросы формирования третейского суда, рассмотрел ситуации, когда у одного юридического лица могут возникать несколько представителей, имеющих разную позицию и другие интересные ситуации, характерные для споров с множественностью участников.

Дик Ван Гервен и Герард Мейер (NautaDutilh) подготовили обзор практики рассмотрения корпоративных споров в арбитражах Бельгии и Нидерландов. В обзоре были рассмотрены вопросы присоединения к арбитражу, вопросы об участниках арбитражного соглашения, арбитрабельности споров о действительности решений акционеров, введении арбитражной оговорки после создания компании и вопросы об исполнении арбитражных решений.

Параллельные разбирательства и  темпоральные коллизии

В практике юристов часто возникают проблемы, связанные с ведением параллельных процессов между сторонами спора в государственном суде и арбитраже. Софи Лэм (Latham&Watkins) рассмотрела вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду, если возник параллельный процесс, и дала рекомендации, основанные на различных критериях, в том числе на том, где был начат второй процесс (в месте проведения арбитража или в другой стране) и каков предмет спора.

Особую сложность представляют собой вопросы о том, какие правила должны применяться в арбитражном споре: правила в редакции на момент заключения арбитражного соглашения или правила в редакции на момент начала арбитражного разбирательства. Олеся Петроль (РШЧП) рассмотрела практику России, Англии, Франции, Германии и Швейцарии по темпоральным коллизиям и представила алгоритм определения применимой редакции правил, критерии для отмены решения арбитража.

Предпочтения при выборе арбитражного института

В третьей сессии участникам конференции был предложен опрос о предпочтениях при выборе арбитражного института для разрешения спора и при выборе арбитров. Выяснилось, что участники конференции практически в равной степени доверяют российским и иностранным арбитражным институтам, и при выборе конкретного арбитражного центра ориентируется не на правила рассмотрения спора или состав администрирующего органа, а на репутацию института в целом, географию сторон спора и язык производства.

В вопросе выбора арбитров участники конференции отдали предпочтение порядку избрания арбитров, основанному на свободном выборе сторон. В ходе дискуссии юристы компаний (inhouse-юристы) отвечали на вопросы модераторов о том, как происходит выбор арбитражного института для тех или иных контрактов, какие предпочтения исходя из цены, репутации, загруженности арбитров имеют клиенты, принимая решение о назначении арбитров для своего спора.

На конференции было представлено много полезной информации о работе различных арбитражных институтов.  Все арбитражные институты стараются предложить своим клиентам наилучшие условия по транспарентности, срокам рассмотрения споров, стоимости процесса, количеству и репутации арбитров. В России в ходе проведения реформы арбитража появилось несколько новых арбитражных институтов, которые динамично развиваются и перенимают опыт иностранных и российских арбитражей с большой историей. Хочется верить, что несмотря на международные санкции и экономический спад, в России арбитраж будет укреплять свои позиции и развивать привлекательность для международного сообщества. Проведение таких конференций весьма способствует этому процессу.

Дарья Ждан-Пушкина

Redstone Chambers

Post a Comment